当前位置:首页 >> 案例判例

泸州中院对家庭农村土地承包纠纷判决

文章来源:神马律师事务所   发布时间:2006-9-16 18:47:43   浏览量:[]

四川省泸州市中级人民法院

             

 民事判决书

(2006)泸民终字第474

    上诉人(原审被告)黄正莲,女,生于1 94931 6曰,汉族,农村居民,住泸州市纳溪区打古镇白云村。

    委托代理人罗思晏,泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。

    被上诉人(原审原告)刘光友,女,汉族,农村居民,住泸州市纳溪区打古镇白云村。

    委托代理人毛旭斌,四川神马律师事务所律师。

    上诉人黄正莲因侵害承包经营权纠纷一案,不服四川省泸州市纳溪区人民法院(2006)纳溪民初字第660号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄正莲及委托代理人罗思晏、被上诉人刘光友的委托代理人毛旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原判认定,被告儿子赵元伍丁1 994年前买户口到贵州省落户,应退一份责任地,但末退。同年2月原告与被告儿了赵元植结婚,原告承包了该分责任地1 99991 日,被告以户主的名义承包了包括原告在内的全家6人的6份承包地。20058月,原告与赵元植离婚,原告要求被告划出原告的一分承包地单独经营,但因划地好坏发生纠纷,200641日和419日,经纳溪区打古镇人民政府调解,双方达成如下协议:一、黄正莲划出水田5869平方丈、干田363 1平方丈,双方到场由社长薛秋云执杆划田;二、所划田土涉及以前(1995)分家时的田块所产生的纠纷由黄正莲负责协调,刘光友概不负责。注:所划出的具体田土地名及数量:柏香嘴2536平方丈、牛滚凼4平方丈、平子田695平方丈、杉树田5869平方丈,合计95平方丈。原告及被告代理人赵渊凡(被告丈夫)以及主持调解的人薛秋云、雷广权、张荣富在调解书上签字,并将调解书送达了双方。但被告在2006430曰划地时反悔,不按调解达成的协议执行,原告遂向法院起诉。另查明,被告将全家6人的责任地转包给他人,约定2006年每分责任地进黄谷1 00市斤。

    原判认为,关于(2006)打古镇农村土地承包纠纷调解书的效力问题。在两次调解中,被告都没有参加,是其丈夫赵渊凡参加,因被告没有书面委托其丈夫赵渊凡代理,赵渊凡是否有代理权,原判认为赵渊凡具有代理权。其理由如下:首先赵渊凡是被告丈夫,是国家工作人员,有文化,有法律方面的知识,主持调解人和原告相信其有代理权;其二、向调解机构所写申辩材料均是赵渊凡以原告黄正莲的名义所写,赵渊凡对纠纷的情况是清楚的。第一次调解被告因病未到场,是其-丈夫赵渊凡到场参加调解,这次调解双方未能达成协议;在第二次调解时,主持调解人有理由相信赵渊凡有代理权;其三,原告收到调解书后,未向主持调解的机构提出异议,证明赵渊凡没有代理权。综上所述,赵渊凡的代理行为有效,所达成的调解协议是双方真实意思表示,且不违反法律法规的规定,因此,该调解协议有效。原告所主张的赔偿损失的请求,因没有充分的证据证明其损失,不予支持。被告所主张在2006430日双方又达成了新的协议,未举证予以证明,不予支持。据此判决:2006419日原告刘光友与被告人黄正莲委托代理人赵渊凡达成的(2006)打古镇农村土地承包纠纷调解书有效(即被告黄正莲应按该调解书所确定的田块名称和面积丈量一份承包地给原告刘光友)

-二、驳回原告刘光友请求被告赔偿损失的诉讼请求。

上诉人黄正莲不服原审法院的上述民事判决,向本院提起上诉称:1、原审判决认定事实不清,证据不足。(2006)调字第002号打古镇农村_十地承包纠纷调解书中的当事人双方是刘光友和黄正莲,赵渊凡仅仅以参加人身损害赔偿身份签字,并非当事人,该调解书上诉人并未签字,是无效协议。同时,协议书中所确认的田块名称和面积是2006430日具体指划后被上诉人反悔事后添加的。2、该调解书并未送达双方当事人,且“协议”已实际履行,上诉人与被上诉人的纠纷已于2()06430日经具体指划田块而彻底解决,该协议已无实际意义。故该调解协议和调解笔录不能作为定案的依据。请求二审法院依法改判。

    刘光友答辩称:上诉人所述不能成立,上诉人的丈夫赵渊凡的代理行为应对上诉人产生法律约束力。赵渊凡本身是上诉人的家庭成员,该调解结果与其有法律上的密切利害关系,赵渊凡对自己的代理行为的后果应当是清楚的。上诉人对其丈夫参与调解没有提出异议,该协议合法有效。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

 本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出符合有关法律规定的新证据。

    本院认为,发生在家庭成员之间的以处置家庭事务为代理的活动中,行为人虽没有被代理人的书面授权,但基于家庭成员间的特殊身份而在表面上令人相信其拥有代理权,其法律后果应由被代理人承担。本案中.上诉人之夫赵渊凡与被上诉人刘光友在政府有关部门主持的调解中达成协议,虽然上诉人黄正莲当时不在现场,但被上诉人刘光友及主持调解的相关人员有足够的理由相信上诉人之夫赵渊凡享有代理权,赵渊凡的行为符合家事代理的构成要件。

上诉人黄正莲知道其夫以其名义签订了调解仂、议而不作出否认表示,应视为其同意调解协议的内容。因此,上诉人所持赵渊凡所签调解协议无效的上诉诉理由不能成立,本院不予支持。同时,上诉人所持该调解协议内容中有关田块位置的注释系事后添加的主张,因未向法院提供证据予以证明,上诉人应承担举证不能的法律后果。

2006430 日在指划田块的过程中,因上诉人未按调解协议所确认的位置进行退田,致双方产生诉讼,因此,诉人所持纠纷已解决,协议无需履行的上诉理由不能成立。本院不予支持。本案事实清楚,原审法院所作判决正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第()项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    上诉案件受理费100元,其他诉讼费1 00元,合计200元,由黄正莲承担。

    本判决为终审判决。

 

 

审判长  程怀武

审判员  薛英

审判员  赖军

二○○六年九月十三日

  • 赵忠祥顶风“主持”违法广告被...

  • 冯祥泸律师被选为泸州第三届律...

  • 温家宝22日下午再次前往四川地...

  • 五天辗转七地视察灾情 温总理在...

  • 伦敦警方逮捕企图破坏圣火传递...

  • 破解执行难将全面提速——访最...

  • 食品安全法草案分组审议 分段监...

  • 两高出台刑法确定罪名补充规定...

  • 说声"对不起"起价80...

  • 法规缺失 医药代表卖假药几近失...

  • 非法集资呈三特点 公安部官员道...

  • 交强险:会不会成为一笔糊涂账...

  • 公安部悬赏通缉特大经济犯罪嫌...

  • 公安部发出A级通缉令缉拿黑社会...

  • 民警枪击村民后诬其逃犯 司法介...

  • 广州规定轻微车祸后未迅速撤离...

  • 4.28日央行上调人民币贷款基准...

  • 法官在法院内殴打律师 声称自己...

  • 国务院“刹车”汽车产业 明确指...

  • 25日泸州长途客车 翻坠贵阳23人...

  • 协勤不得穿制式警服 不得下达罚...

  • 李荣融称要继续深入推进国有控...

  • 河南林州一鞭炮厂仓库爆炸 死伤...

  • 四川原副省长李达昌涉嫌滥用职...

  • 警察妻子开网吧未成年随便进 记...

  • 兰州民警清查娱乐场所 抓多对卖...

  • 黑婚介“富婆”征婚骗钱 浙江男...

  • 药店监控录像拍下女贼偷手机全...

  • 裸聊人群调查:女教师因裸聊被...

  • 最高法扩编备战死刑复核 重大案...

  • 泸州超载大客贵州翻车 12人死4...

  • 在读博士生跳下7楼身亡 留遗书...

  • 摩根士丹利专家预言:国际油价...